Disciplineret opmærksomhed - rapport fra NCLAV-kursets første dag

Mandag d. 28. marts mødte NCLAV-deltagere, ph.d.- og lingvistikstuderende op på Københavns Universitet til et kursus med særligt fokus på feltarbejde. (In English, below.)

Marie Maegaard listening to comments

Torben Juel Jensen lagde ud med at byde velkommen og fortælle lidt om LANCHART, sprogforandringscentret som er vært for kurset. Derefter tog Tore Kristiansen over med et grundigt og veltilrettelagt indlæg om sociolingvistisk metode der bl.a. understregede nødvendigheden af at være meget specifik i sine forskningsspørgsmål, udfoldede hvad det vil sige at operationalisere disse spørgsmål og pointerede at det er nyttigt at belyse sit forskningsspørgsmål med brug af flere forskellige metoder. Undervejs fik vi bl.a. vendt hvad der kan tælle som empiri.

Tore Kristiansen and Frans Gregersen commenting

Efter frokost problematiserede Marie Maegaard det sociolingvistiske interview og de hypoteser der ligger bag brugen af denne metode. Vi fik mulighed for at diskutere muligheder og begræsninger ved det klassiske, sociolingvistiske interview og spørgsmålet om reliabilitet og validitet i forhold til de nyere, etnografiske metoder. Vi nåede bl.a. at drøfte feltarbejderens rolle i forhold til informanterne og i forhold til fortolkningen af data, og var af flere omgange inde på vigtige, etiske spørgsmål som offentliggørelse af følsomme personoplysninger og optagelse af informanter der ikke er vidende om at de bliver optaget.

Tanya Karoli Christensen

- - -

Monday 28th March N'CLAV participants, PhD-students and linguistic students gathered at the University of Copenhagen for a course focusing on field work.

Torben Juel Jensen began by welcoming the participants and presenting LANCHART, the centre of language change that hosts the course. Then Tore Kristiansen took the stand with a thorough and well planned presentation on sociolinguistic methodology. Kristiansen stressed the need to be very specific in research questions, he explained what it means to operationalise these issues and pointed out that it is useful to illustrate your research questions using several different methods. Along the way we also got to know what might count as empirical or not.

After lunch Marie Maegaard problematised the sociolinguistic interview and the assumptions underlying the use of this method. We got a chance to discuss opportunities and limitations of the classic sociolinguistic interview and the question of reliability and validity compared to newer, ethnographic methods. We also discussed the field worker's role in relation to the informants and in relation to the interpretation of data and took several turns in discussing important ethical issues such as disclosure of sensitive personal data and inclusion of participants who are not aware that they are being recorded.